Para ayudar a las aves y los insectos, cultive jardines autóctonos
El entomólogo Doug Tallamy explica cómo llenar nuestros jardines de plantas locales puede proporcionar a nuestros amigos emplumados un bufé de orugas.
De niño, en los años sesenta, Doug Tallamy visitaba a diario el estanque de uno de los últimos terrenos baldíos de su barrio de Nueva Jersey. Estaba lleno de libélulas y escarabajos de agua, renacuajos y ranas —hasta que llegaron las excavadoras y enterraron el estanque y sus habitantes—.
Esa temprana pérdida despertó en él una pasión por la naturaleza que le duraría toda la vida. Tallamy se convirtió en entomólogo y estudió comportamientos de los insectos como el vertido de huevos, en el que las hembras dejan sus propios huevos en el nido de otra hembra, y el cuidado paterno, en el que los machos, como los escarabajos de agua gigantes, cargan a sus crías a la espalda. También despertó el interés de Tallamy por proteger y restaurar el hábitat. Aunque no pudo salvar el estanque, Tallamy se da cuenta ahora de que nada le habría impedido cavar otro estanque en su propio patio trasero, a 50 metros de distancia, para crear un refugio para las libélulas y los renacuajos. “Probablemente mis padres me habrían ayudado; habría sido estupendo”, dice.
Medio siglo después, Tallamy está alarmado por la pérdida de abundancia y diversidad de insectos en casi todos los continentes, desde mariposas y abejorros hasta escarabajos tigre e insectos acuáticos como los plecópteros. Los expertos coinciden en que la destrucción del hábitat por la agricultura, el desarrollo y la invasión de plantas no autóctonas es una de las principales causas del declive.
Conseguir que la gente se preocupe por la pérdida de insectos puede ser difícil, admite Tallamy. Pero a mucha gente le importan mucho las criaturas que dependen de esos insectos para alimentarse, como las poblaciones de aves del mundo, en rápido declive. A través de sus libros y conferencias, Tallamy ha inspirado a muchas personas a convertir sus jardines, barrios y parques urbanos en hábitats privilegiados para los insectos, sobre todo cultivando las plantas autóctonas que insectos como las mariposas han evolucionado para utilizar como alimento y refugio.
Knowable Magazine habló con Tallamy, de la Universidad de Delaware, sobre sus esfuerzos en curso y por qué se centra en conseguir que los niños participen —un patio a la vez—. Esta entrevista ha sido editada para lograr más claridad.
Sus primeras investigaciones se centraron en el comportamiento de los insectos —concretamente en cómo cuidan de sus crías—. Pero ahora se dedica a algo muy distinto. ¿Cómo describiría lo que estudia ahora?
Estudio cómo las plantas que elegimos para nuestros paisajes dominados por el hombre afectan a las redes alimentarias, que a su vez afectan a casi toda la biodiversidad. Tiene una fuerte orientación conservacionista. El 78 % de la superficie de Estados Unidos es propiedad privada, y el 85 % al este del Mississippi es propiedad privada. Tenemos parques, tenemos reservas, pero los parques y las reservas no son suficientes. Vamos a tener que practicar la conservación en la propiedad privada, y eso implica al público. Son los nuevos gestores de la biodiversidad, y no lo saben.
Mi investigación está diseñada para generar información de fondo sencilla y datos reales que convenzan a la gente de que: “Oye, realmente tengo una responsabilidad como propietario”. Es todo muy sencillo, pero centrado en las preguntas sencillas que me hacen todo el tiempo, sobre por qué es esto necesario y qué se supone que debo hacer. Y lo respaldamos con datos.
¿Cómo puede el estudio de los insectos informar esas decisiones?
Es una buena pregunta. La respuesta es que las plantas captan la energía del Sol y la convierten en el alimento que sustenta el resto de la vida en la Tierra. Si ese alimento no llega a los animales, no hay animales y la biodiversidad se desploma. No tienes ecosistemas que funcionen.
Resulta que los insectos son los principales dispersores de la energía de las plantas —y no cualquier insecto, en realidad son las orugas las que dominan este proceso—. Las orugas transfieren más energía de las plantas a otros animales que cualquier otro tipo de herbívoro.
No sabía eso cuando empecé esta investigación, pero significa que entender las interacciones entre plantas e insectos es muy, muy importante. Tenemos grandes iniciativas en todo el mundo, como la Trillion Tree Campaign (campaña del billón de árboles). Todas se centran en el cambio climático, pero no en la biodiversidad. En el programa del billón de árboles, por ejemplo, están plantando eucaliptos por todas partes. En la mayoría de los lugares donde se plantan, los árboles no sirven de alimento a los insectos, aunque crecen rápido. La mitigación de la crisis de biodiversidad funcionaría mejor si eligiéramos los árboles adecuados —y ahí es donde entra en juego el conocimiento de los insectos—.
¿Cómo se sabe qué plantas prefieren los insectos?
Algunos de nuestros primeros estudios eran experimentos de jardinería comunes, en los que se cultivaba una planta autóctona junto a otra del mismo género que no era autóctona. Por ejemplo, se podía comparar un arce nativo de Norteamérica con un arce de Noruega. Luego medimos en qué medida los insectos utilizan estas plantas, comiéndoselas y reproduciéndose en ellas. Demostramos que incluso cuando se tiene una planta que es un pariente cercano de una nativa, en promedio el uso de insectos se reduce en un 68 %.
¿Por qué los insectos no pueden utilizar estas plantas no autóctonas?
Las plantas no quieren que se las coman los insectos, así que protegen sus tejidos de muchas maneras, pero normalmente con productos químicos. Tomemos como ejemplo la mariposa monarca. Es una especialista en algodoncillo, y tiene que especializarse, porque los algodoncillos son plantas tóxicas. El algodoncillo se defiende con unos compuestos llamados glucósidos cardíacos, que pueden causar insuficiencia cardíaca, y con un látex pegajoso de color blanco lechoso que sale de sus venas.
Si no tienes las adaptaciones para evitar estas defensas, no puedes comer algodoncillo, y la mayoría de los insectos no tienen esas adaptaciones específicas. Las orugas monarca han desarrollado adaptaciones de comportamiento que bloquean el flujo de ese látex pegajoso —cortan a través de la nervadura central de una hoja, bloqueando el flujo de látex al resto de la hoja—. Y tienen adaptaciones fisiológicas que les permiten comer los glucósidos cardíacos sin, ya sabes, morir.
Lo interesante de la monarca es que no es una excepción. El 90 % de los insectos que se alimentan de plantas son especialistas en plantas huésped. Han desarrollado enzimas muy especializadas que almacenan, excretan y desintoxican los compuestos de un determinado linaje de plantas, así como adaptaciones y comportamientos vitales que minimizan la exposición de los insectos a esos compuestos, para que el insecto pueda comer esa planta.
Así que ese es el 90 % de los insectos que hay. El 10 % restante se llaman generalistas, y pueden comer una variedad mucho más amplia de plantas, porque son realmente buenos en la desintoxicación de muchos productos químicos. Pero incluso los insectos más generalistas, al menos en Estados Unidos, pueden comer solo el 14 % de los linajes de plantas que están disponibles para él. Así que incluso un generalista está excluido del 86 % de las plantas que están ahí fuera.
Por eso nuestros insectos no pueden pasar rápidamente de comer plantas autóctonas a comer plantas de otros continentes. Esas plantas no han estado aquí el tiempo suficiente para que los insectos desarrollen las adaptaciones necesarias para burlar las defensas de las plantas. La gente cree que los insectos evolucionan con rapidez, y así es cuando se les rocía con insecticidas y solo unos pocos sobreviven y la siguiente generación de insectos es resistente. Pero cuando se trata de cambiar de planta huésped, se necesitan miles de años, según los datos de que disponemos. No sucede rápidamente en absoluto.
Algunos investigadores, como Art Shapiro, de la Universidad de California en Davis, sostienen que los insectos se adaptan mejor al uso de plantas no autóctonas de lo que usted acaba de sugerir: ¿cómo responde a los escépticos?
La mayoría de los ejemplos de Shapiro se refieren a la expansión del rango de hospedadores, no al cambio de hospedador. La expansión del rango de hospedadores se produce cuando un insecto ya tiene las adaptaciones necesarias para explotar un nuevo hospedador. Como la mariposa cometa negra (Papilio polyxenes) una especialista en la familia de la zanahoria. Cuando trajimos la zanahoria silvestre, el perejil y el eneldo a este país, la mariposa cometa negra ya tenía las adaptaciones necesarias para comer esas plantas. Así que comenzó a usarlas también. Eso puede suceder muy rápidamente. Pero incluso con la expansión del rango de hospedadores, la mayoría de nuestros lepidópteros nativos no pueden utilizar plantas no nativas.
Me refiero al cambio de hospedador, no a la expansión del rango de hospedadores. En el cambio de hospedador, se requieren nuevas adaptaciones para adaptarse a plantas de nuevos linajes con defensas fitoquímicas que el insecto nunca ha encontrado en su historia evolutiva. Ocurre, pero rara vez y muy lentamente.
¿Cómo calculan los científicos cuánto tarda?
Podemos calcular cuánto tardan los insectos en cambiar de hospedador observando la rapidez con la que los insectos autóctonos empiezan a utilizar plantas no nativas. Hay muchos ejemplos, pero uno sobre el que tenemos cientos de años de datos es el linaje europeo del carrizo común, Phragmites australis. Lleva más de 400 años en Estados Unidos. En Europa, mantiene 176 especies de insectos. Después de 400 años aquí, soporta solo cinco especies, y esas son las expansiones de rango de acogida. Cambiar a un nuevo huésped es realmente difícil.
¿Cómo les va a los insectos en el mundo actual?
Terriblemente. En los últimos 25 o 30 años, hemos perdido más del 45 % de los insectos del planeta. El entomólogo David Wagner lo llama “muerte por mil cortes” porque hay muchas razones por las que estamos perdiendo insectos. Pero una de ellas es la sustitución de las plantas autóctonas por las no autóctonas.
¿En qué medida contribuye la pérdida de plantas autóctonas al declive de los insectos? ¿Lo saben los científicos?
Depende de dónde te encuentres. Si estás en el Medio Oeste estadounidense, con agricultura industrial, y han eliminado todas las plantas autóctonas y las han sustituido por soya, maíz o césped, es un recorte enorme. Pero si estamos en otro lugar —por ejemplo, en medio de 135 millones de hectáreas de zonas residenciales— depende de las plantas que elijan los residentes. También depende de si se emplean insecticidas o un nebulizador contra mosquitos —que mata a todos los insectos, no solo a los mosquitos— y de otras causas importantes de la disminución de insectos, como la contaminación lumínica. Cuando enciendes las luces externas de tu casa por la noche, atraes a muchos insectos nocturnos, sobre todo a las polillas que crean las orugas que dirigen la red trófica. Vuelan alrededor de la luz, mueren de agotamiento, chocan contra la luz y se incineran.
Así que no queremos afirmar que las plantas no nativas son la única causa de la disminución de insectos, pero es una de las cosas. Ya sabes, el árbol más común en Puerto Rico es ahora el árbol de caucho africano —estamos hablando de enormes desplazamientos de las comunidades de plantas nativas con plantas que realmente no soportan a los insectos que solían ser soportados—.
¿Le resulta difícil hacer comprender a la gente la importancia de los insectos?
Me ha sorprendido lo fácil que es, la verdad. No acuden a mis charlas porque les gusten los insectos, pero les doy una razón muy lógica, paso a paso, de por qué los insectos son importantes. A mucha gente le gustan los pájaros, y la conclusión es que las plantas son los mejores comederos para pájaros, porque crean el mejor alimento para pájaros: los insectos. Cuando les digo eso, y que la mayoría de los pájaros no pueden reproducirse comiendo solo semillas, se dan cuenta: “Oh, no puedo poner solo una bola de sebo y esperar que los pájaros estén bien”.
Pero parte del problema es que, si alguien me invita a dar una charla, la invitación suele venir del público que ya aprecia a los insectos. Llegar a los que no pertenecen a ese grupo es más difícil. Pero, aun así, cuando tengo la oportunidad de construir la historia, hay mucha aceptación. He recibido muy pocas críticas, incluso con la industria del césped, con la que no he sido amable.
¿Son todos los insectos iguales cuando se trata de ayudar a las aves? Está claro que las orugas son importantes, pero ¿qué pasa con los pulgones que se comen los eléboros en la terraza de mi casa?
Fíjese en la biomasa. Se necesitan 250 pulgones, en promedio, para igualar la biomasa media de una oruga.
Si eres un pájaro y quieres alimentar a tu cría, ¿vas a darle pulgones? Algunos de nuestros pájaros más pequeños persiguen pulgones, son oportunistas, pero siempre preferirán una oruga a un pulgón.
Del mismo modo, hay muchos escarabajos, pero tampoco son un gran alimento. Yo digo que las orugas son como pequeñas salchichas, mientras que los escarabajos son como pequeños tanques. Gran parte de un escarabajo es exoesqueleto, que está hecho de quitina y es indigerible. Tienen un montón de bordes puntiagudos, por lo que no es un alimento muy bueno para la mayoría de las cosas que comen insectos.
Usted ha escrito varios libros dirigidos al público en general: Bringing Nature Home (Llevar la naturaleza a casa), Nature’s Best Hope (La mejor esperanza de la naturaleza) y The Nature of Oaks (La naturaleza de los robles). ¿Qué le impulsó a escribirlos?
Como sabes, trabajé mucho en el vertido de huevos y el cuidado parental y en cómo los escarabajos del pepino eligen a sus parejas. Todo eso eran cosas interesantes. David Attenborough incluso vino y filmó en mi laboratorio.
Pero a nadie le importa por qué un escarabajo del pepino elige a su pareja. Lo que sí les importa es cómo la pérdida de insectos afecta a las aves. Cuando oyen estas estadísticas sobre la disminución de la población de aves norteamericanas en un 30 % desde los años setenta —es decir, 3.000 millones de aves perdidas— piensan que son impotentes. Pero mi mensaje es: no eres impotente y es muy fácil hacer algo. Solo tienes que elegir las plantas adecuadas.
La gente me preguntaba qué podía leer sobre este tema. Así que dije, vale, escribiré un panfleto, y ese panfleto se convirtió en Bringing Nature Home y ese fue el primer libro. Pensé que nadie lo iba a leer y que ahí acabaría todo, pero me equivoqué. La gente lo leyó y lo sigue leyendo, lo que significa que era el momento oportuno.
¿Puede explicar con más detalle lo que cree que deberíamos hacer con nuestros patios, para quienes no hayan leído sus libros?
Hay plantas autóctonas que son especialmente buenas para mantener a los insectos autóctonos. Así, por ejemplo, el 14 % de nuestras plantas autóctonas —solo el 14 %— crean el 90 % de las orugas que impulsan esas redes tróficas. Si usted no tiene estas plantas en su paisaje, podría ser un paisaje 100 % nativo, pero aun así no apoyará la red alimentaria.
Por eso es fundamental tener esas plantas clave, lo que significa que hay que identificarlas. Nos llevó dos años buscar en los registros de plantas hospedadoras de los últimos cien años, pero ahora tenemos una lista clasificada de todos los géneros de plantas de este país para cada condado. Ha sido tan popular que estamos haciendo lo mismo para todas las ecorregiones del mundo. América del Norte está hecha; Japón, Singapur, India y Australia, toda Europa, todas están hechas en este momento, aunque los datos no están disponibles públicamente todavía.
El otro mensaje importante es reducir la superficie de césped. El césped es un símbolo de estatus. No es una buena razón para acabar con la biodiversidad del planeta. Empecemos por reducirlo a la mitad. Si tenemos 44 millones de acres de césped, reduzcámoslos a 22 millones. Plantemos el resto y llamémoslo nuestro parque nacional propio.
La clave está en llegar a todos esos propietarios y hacerles saber que son una parte esencial de la conservación. Si pudiéramos llegar a los 20 millones de acres en parques nacionales propios, eso supondría más superficie que todos nuestros grandes parques nacionales juntos.
¿Y qué me dice de la necesidad de reducir el consumo de agua? ¿Podemos hacerlo y cultivar plantas autóctonas?
Los objetivos están totalmente alineados. En California, el mensaje es muy potente: no tenemos agua suficiente para el césped, así que le vamos a dar un descuento de $3 dólares por pie cuadrado por cada pie cuadrado de césped que sustituya por plantas adaptadas a condiciones de poca agua. Y para ello nada mejor que las plantas autóctonas de California, muchas de las cuales han evolucionado para sobrevivir con muy poca agua.
Acaba de escribir una nueva versión de Nature’s Best Hope, dirigida a los niños. ¿Por qué?
Recibo correos electrónicos todo el tiempo diciéndome lo que debería hacer, y uno de los mensajes más repetidos es que hay que hablar con los niños, que hay que empezar a dar charlas en las escuelas. Pero hay miles de escuelas, no puedo ir a todas. Así que mi editor, Timber Press, dijo: hagamos una versión para escolares y veamos qué tal va, quizá se utilice en las aulas.
Nuestros hijos son los futuros guardianes del planeta. Pero muchos de ellos tienen miedo de la naturaleza porque los medios de comunicación les han enseñado que si sales a la calle te va a comer un puma, te vas a contagiar del virus del Nilo Occidental o te va a pasar algo malo. Tenemos que presentar a los niños las maravillas de la naturaleza y hacer que la amen para que la cuiden.
Creo que muchos niños están realmente preocupados por el cambio climático y se sienten asustados o impotentes. ¿Qué espera que hagan después de leer el libro?
Tú mismo lo has dicho: siéntanse con poder. Sientan que hay cosas que pueden hacer donde viven. Si viven en el centro de una ciudad sin tierra, pueden dedicarse a la jardinería de contenedores. Pueden convertirse en activistas. Pueden ser voluntarios en las reservas que hay en su ciudad.
Si viven en un apartamento, pueden adoptar un árbol de su manzana y plantar debajo de él, para que las orugas que se desarrollen en ese árbol puedan descender y llegar a la edad adulta en el suelo bajo el árbol. Ahora mismo, lo normal es que el césped llegue hasta el tronco, por donde pasa la cortadora de césped. Pero el 93 % de las orugas no se desarrollan en los árboles. Se abren camino por debajo del suelo para pupar, o tejen un capullo en la hojarasca.
El paisaje que tenemos ahora no tiene hojarasca, es duro como una roca. Así que plantar una cubierta vegetal o cualquier cosa que impida el paso de las cortadoras de césped, convirtiéndolo en una zona de paso prohibido, será de gran ayuda. Al árbol le encantará, vivirá más tiempo. Y lo convertirá en un espacio viable donde la oruga pueda completar su desarrollo.
Si todo el mundo en un edificio de apartamentos adoptara todos los árboles del paisaje, sería un gran paso adelante.
¿Qué le parece el auge del movimiento de jardinería autóctona? ¿Está satisfecho?
Estoy impresionado por cómo ha despegado. No puedo seguir su ritmo. Pero también nos queda mucho camino por recorrer. Tenemos que llegar al punto en que realmente se convierta en viral y crezca exponencialmente.
Se trata de transferir a los individuos la responsabilidad de mantener sanos los ecosistemas, pero hay muchos individuos ahí fuera. Si hablamos del mundo, son 8.000 millones de personas. Y cada una de ellas depende de un ecosistema sano. La responsabilidad de mantener la salud de ese ecosistema nos pertenece a todos, no solo a unos pocos biólogos de la conservación. Es responsabilidad de todos.
Este artículo apareció originalmente en Knowable en español, una publicación sin ánimo de lucro dedicada a poner el conocimiento científico al alcance de todos. Suscríbase al boletín de Knowable en español
