Tratado sobre plásticos ya cuenta con borrador revisado y será discutido en 2024

Reunidos en Nairobi (Kenia) durante este mes de noviembre, delegados de 175 países participaron en la tercera reunión del Comité Internacional de Negociación (INC-3, por sus siglas en inglés) del tratado sobre plásticos. Durante esta reunión, se analizó el “Borrador Cero” que presentó la presidencia.

Jyoti Mathur-Filipp, Secretaria Ejecutiva de la Secretaría de la INC, solicitó -desde el primer día- avanzar rápidamente con esta revisión, de manera que para el 2024 se logre tener un tratado global contra la contaminación por plástico.

Para el segundo día, los delegados se dividieron en tres grupos de trabajo. El primero tenía la tarea de revisar las partes I y II del anexo al Borrador Cero, que contienen los elementos sustantivos. El segundo grupo estaba encargado de abordar las partes III y IV del anexo al Borrador Cero, que contienen asuntos relacionados con modalidades y medios de implementación. Por último, el tercer grupo tenía la tarea de considerar un informe de síntesis de los elementos que no fueron discutidos en la INC-2, realizada hace un año en Punta del Este (Uruguay). 

Estos tres grupos se reunieron por seis días en Kenia, revisando el borrador y modificándolo para dejar así un texto que pueda discutirse el próximo año en Canadá, cuando se realice la INC-4.

De esta manera,  el “Borrador Revisado Cero” agrupa  los puntos de interés de los tres grupos, expandiendo las opciones para cada apartado del borrador y definiendo los elementos faltantes en él. Este documento nuevo será analizado en la INC-4, en abril del 2024, por los 175 países que pertenecen a este comité. 

Asimismo, los delegados eligieron a Luis Vayas Valdivieso de Ecuador como Presidente de la INC durante el resto del proceso. También escogieron a Estonia y Perú como los vicepresidentes del Comité, representando a los Estados de Europa del Este y al Grupo de América Latina y el Caribe (GRULAC), respectivamente.

Primer grupo

El primer grupo de trabajo fue co-presidido por Gwendalyn Kingtaro Sisior (Palau) y Axel Borchmann (Alemania). Se encargó de ver  las disposiciones relacionadas a productos químicos y polímeros preocupantes. 

Muchos países estaban de acuerdo en que la opción que establece estándares nacionales para eliminar productos químicos y polímeros preocupantes es la más ambiciosa. Por ello, varios destacaron que era importante definir requisitos y criterios a nivel mundial, los cuales  deben estar basados en evidencia científica.

Los delegados también discutieron sobre la responsabilidad extendida de los productores de plástico. Varios participantes resaltaron el gran valor de tener un sistema mundial de responsabilidad para los productores y de cómo promoverán el reciclaje de estos productos.

Luego, ese mismo grupo discutió sobre los objetivos de un instrumento internacional jurídicamente vinculante (ILBI, por sus siglas en inglés); considerando dos opciones principales de cara al Borrador Revisado Cero: “poner fin a la contaminación por plásticos, incluida en el medio ambiente marino, y proteger la salud humana y el medio ambiente”, y “proteger la salud humana y el medio ambiente de la contaminación por plásticos, incluida en el medio ambiente marino”.

Para estas dos opciones se indicaron nueve propuestas distintas de texto para el primero y para el segundo otras 14. Por ello, los delegados del primer grupo compartieron un texto que unía las 23 nuevas propuestas. 

Por último, definieron que -de las dos propuestas- la primera trataba acerca de una reflexión sobre poner fin a la contaminación de plásticos incluyendo el medio ambiente marino. Mientras que la segunda hablaba sobre proteger la salud humana y el medio ambiente a través de la prevención y reducción gradual de los plásticos. 

Segundo grupo

El segundo grupo estuvo co-presidido por Katherine Lynch (Australia) y Oliver Boachie (Ghana) e inició su trabajo con discusiones sobre finanzas.

Las delegaciones se encontraron con el impedimento de que había opiniones muy divididas, unas por ser más ambiciosas que otras, mientras que algunos países querían medidas graduales de eliminación con menos cargas para los países que las lleven a cabo.

Algunos propusieron un mecanismo de supervisión para las medidas de implementación. Por ello, algunos países resaltaron la importancia de la transferencia tecnológica.

Este grupo basó sus discusiones en los puntos de  impresión y el cumplimiento que se establecen en el borrador revisado. Este ahora contiene 31 alternativas con ocho párrafos propuestos. Esto es muestra del trabajo de revisión que se le hizo al primer borrador durante esta reunión.

Durante el diálogo, uno de los delegados señaló que cualquier comité científico y técnico que vaya a participar, debe buscar complementarse con un un panel de políticas científicas sobre químicos, desechos y prevención de la contaminación.

El grupo también revisó las partes del borrador que se referían a las evaluaciones periódicas y al monitoreo del cumplimiento de las medidas. A este apartado se le asignaron tres párrafos con 18 alternativas, las cuales los dirigentes del grupo señalaron que se deben agregar al nuevo documento.

Para el último día, el grupo presidido por Lynch y Boachier discutió sobre el desarrollo de capacidades y la transferencia tecnológica. El borrador revisado contiene tres párrafos con 20 alternativas, e incluso se le agregaron dos propuestas adicionales relacionadas a la cooperación técnica y científica.

En cuanto a las propuestas faltantes, este grupo incluyó una solicitud para que se tome en cuenta el conocimiento de los recicladores; una referencia al desarrollo de materiales de comunicación; una referencia a la transición justa; enmiendas a la referencia para pasar de “partes interesadas” a “socios y partes interesadas” para así reflejar también el papel de los Pueblos Indígenas.

Tercer grupo

Este último grupo fue co-presidido por Marine Collignon (Francia) y Danny Rahdiansyah (Indonesia). Reflexionó sobre las definiciones, los principios y el alcance del ILBI. Tomaron como base la Resolución 5/14 de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA, por sus siglas en inglés).

Cuando hablaban  sobre las disposiciones institucionales del ILBI, varias delegaciones se inclinaron por establecer un órgano rector que tuviera como respaldo dos órganos subsidiarios. Las funciones de estos últimos dos órganos deberían definirse en etapas posteriores, según algunos países.

Asimismo, varios países pidieron más trabajo sobre la definición, sólo que esto debería realizarse en las próximas INC. Lo cierto es que se  tuvieron opiniones divididas: mientras unos apoyaban una disposición independiente, otros expresaron una mayor flexibilidad en el asunto.

Por último, los copresidentes presentaron tres opciones distintas. La primera opción fue una sugerencia de colocar los principios relevantes en el preámbulo. La segunda opción fue una disposición que identifica principios para guiar el instrumento y la tercera opción trataba de la incorporación de los principios relevantes en las disposiciones sustantivas correspondientes.

Para las definiciones, Collignon y Rahdiansyah presentaron una lista con términos que se encuentran en el Informe de Síntesis además de los términos identificados durante la INC-3 que pueden requerir una definición.